Iscas Intelectuais
Produtividade Antifrágil
Produtividade Antifrágil
PRODUTIVIDADE ANTIFRÁGIL vem para provocar você a rever ...

Ver mais

Cafezinho Live
Cafezinho Live
Luciano Pires, criador e apresentador dos podcasts Café ...

Ver mais

Me Engana Que Eu Gosto
Me Engana Que Eu Gosto
Me engana que eu gosto: dois meio brasis jamais somarão ...

Ver mais

Tá chegando o Podcast Café Brasil 700!
Tá chegando o Podcast Café Brasil 700!
Tá chegando a hora do Podcast Café Brasil 700!

Ver mais

Café Brasil 725 – A revolução da mídia
Café Brasil 725 – A revolução da mídia
Estamos protagonizando uma revolução nas mídias, com ...

Ver mais

Café Brasil 724 – A Pátria dos bobos felizes
Café Brasil 724 – A Pátria dos bobos felizes
Nos últimos 100 anos, na Alemanha e nos EUA, o ...

Ver mais

Café Brasil 723 – O Paradoxo do Dadinho
Café Brasil 723 – O Paradoxo do Dadinho
Pois é... esta semana completo 64 anos de idade. ...

Ver mais

Café Brasil 722 – O Poder do Mau
Café Brasil 722 – O Poder do Mau
Um Podcast Café Brasil com quase três horas de duração ...

Ver mais

Comunicado sobre o LíderCast
Comunicado sobre o LíderCast
Em função da pandemia e quarentena, a temporada 16 do ...

Ver mais

LíderCast 204 – Marco Bianchi
LíderCast 204 – Marco Bianchi
Humorista, um dos criadores dos Sobrinhos do Athaíde, ...

Ver mais

LíderCast 203 – Marllon Gnocchi
LíderCast 203 – Marllon Gnocchi
Empreendedor de Vitória, no Espírito Santo, que começa ...

Ver mais

LíderCast 202 – Richard Vasconcelos
LíderCast 202 – Richard Vasconcelos
Que está à frente da LEO Learning Brasil, uma empresa ...

Ver mais

Sobre Liberdade
Sobre Liberdade
Abri uma das aulas de meu curso Produtividade ...

Ver mais

Minuto da Produtividade 4 – Registre os pensamentos e ideias
Minuto da Produtividade 4 – Registre os pensamentos e ideias
A mente da gente é que nem o Windows; está agitando mas ...

Ver mais

Minuto da Produtividade 3 – Livre-se do lixo
Minuto da Produtividade 3 – Livre-se do lixo
Minuto da Produtividade 3 - Livre-se do lixo

Ver mais

Minuto da Produtividade 2 – Desenvolva sua própria pegada produtiva
Minuto da Produtividade 2 – Desenvolva sua própria pegada produtiva
Desenvolva a sua própria pegada produtiva!

Ver mais

O fenômeno da fraude acadêmica no Brasil
Gustavo Bertoche
É preciso lançar pontes.
Existe um fenômeno curioso na cultura brasileira: a falsificação de credenciais acadêmicas. A mentira do novo ex-ministro da Educação, Carlos Decotelli, que afirma ter concluído um doutorado que ...

Ver mais

Pandemia ou misantropia?
Filipe Aprigliano
Iscas do Apriga
Mais importante que defender a sua opinião, é defender o direito de livre expressão e escolha.

Ver mais

Revisionismos e intolerância
Luiz Alberto Machado
Iscas Econômicas
Revisionismos e intolerância “Sabemos que ninguém jamais toma o poder com a intenção de largá-lo. O poder não é um meio, é um fim em si. Não se estabelece uma ditadura com o fito de salvaguardar ...

Ver mais

Motivos de orgulho
Luiz Alberto Machado
Iscas Econômicas
Motivos de orgulho Numa época repleta de dificuldades, pessimismo e más notícias como a que estamos vivendo em razão da pandemia de coronavírus e suas consequências sanitárias, econômicas, ...

Ver mais

Cafezinho 296 – Conhecimento ao seu alcance
Cafezinho 296 – Conhecimento ao seu alcance
Se você tem acesso a informações que outras pessoas não ...

Ver mais

Cafezinho 295 – O Domingão do Faustinho
Cafezinho 295 – O Domingão do Faustinho
Estamos assistindo a uma revolução na mídia, meus ...

Ver mais

Cafezinho 294 – Vem pra Confraria
Cafezinho 294 – Vem pra Confraria
Se você vê algum valor em nosso trabalho, acesse ...

Ver mais

Cafezinho 293 – Democracia da porta pra fora.
Cafezinho 293 – Democracia da porta pra fora.
Não coloque a distribuição do seu trabalho nas mãos das ...

Ver mais

Por que o diálogo político é tão difícil?

Por que o diálogo político é tão difícil?

Gustavo Bertoche - É preciso lançar pontes. -

Amigos, desde 2013 assistimos ao crescimento de uma polarização política que a nossa geração não conhecia.

Como intelectual crítico, não sigo critérios pré-determinados por nenhum partido ou grupo político: sou completamente livre para circular, sem nenhuma culpa, entre idéias e autores de todas as cores. Estudo de Lukács a Voegelin, de Marilena Chauí a Olavo de Carvalho, e neles encontro mais convergências do que se costuma supor.

Por isso, me causa espécie a dificuldade que os campos políticos opostos têm, principalmente aqui no Brasil, de conversar como pessoas adultas. Por que os que se definem como de esquerda consideram os que se definem como de direita como monstros, e vice-versa?

* * *

Em suma: por que o diálogo político é tão difícil?

O diálogo é difícil porque as palavras na política são polissêmicas. Elas não correspondem a um objeto que possa ser indicado denotativamente. Elas dependem do contexto – e, principalmente, do lugar de onde se fala e de onde se ouve.

Por exemplo: na campanha das eleições de 2018, tanto a direita quanto a esquerda defendiam a liberdade. Votar no Bolsonaro era votar pela liberdade e contra a ditadura comunista! Votar no Haddad era votar pela liberdade e contra a ditadura fascista!

Evidentemente, trata-se aqui de uma única palavra – “liberdade” -, mas de dois conceitos diferentes. Isaiah Berlin já havia percebido a polissemia desse termo em 1958, no famoso ensaio “Dois conceitos de liberdade” (disponível no Brasil em “Isaiah Berlin: Estudos sobre a humanidade – uma antologia de ensaios”, Companhia das Letras, 2002, pp. 226-272).

* * *

A direita brasileira hoje em dia usa o conceito de liberdade como o de uma “liberdade negativa”, uma “liberdade dos modernos”: tanto maior será a liberdade quanto menor for a interferência do governo na vida dos cidadãos. Em suma, a pergunta do eleitor de direita é: “O que posso fazer sem que o governo me impeça?”. É a pergunta clássica dos liberais – que querem ampliar a liberdade econômica e política dos cidadãos por meio da restrição da ação do Estado.

E a esquerda brasileira atualmente usa o conceito de liberdade como o de uma “liberdade positiva”, uma “liberdade dos antigos”: tanto maior será a liberdade quanto maior for a capacidade de cada cidadão participar do governo. Resumindo, a pergunta do eleitor de esquerda é: “Como posso participar mais da formulação das políticas que me governarão?”. É a pergunta clássica dos socialistas de todos os matizes – que desejam ampliar as formas de participação política dos cidadãos por meio de conselhos, comitês e coletivos.

Ou seja: ambas – a direita e a esquerda – defendem a liberdade, mas acusam-se de defender a tirania. Ora, elas não percebem é que, sob um mesmo discurso, usam um mesmo termo de maneira diferente, o que embaralha a compreensão do ouvinte do campo adversário – que, por isso, julga mentiroso e vil o discurso do outro.

* * *

O mesmo ocorre com as próprias definições de “direita” e “esquerda”. Existe um sentido preciso e objetivo para esses conceitos? Sim, mas, a rigor, ele se encerra em sua circunstância de formulação, quando, no processo da Revolução Francesa, os girondinos e os jacobinos sentaram-se à direita e à esquerda no salão da Assembleia Nacional. A precisão exata desse sentido de “direita” e “esquerda” se perde em todos os outros contextos. No fundo, falar de “direita” e “esquerda” em qualquer outro período histórico que não o da Revolução Francesa é um anacronismo que somente se soluciona quando compreendemos que essas palavras não designam realidades da experiência, mas representações metonímicas em relação àquela realidade de 1789.

Ou seja: no debate político contemporâneo, “direita” e “esquerda” são, na verdade, figuras de linguagem, e não conceitos objetivos. Por isso, esses termos são entendidos de modos diferentes por pessoas que se colocam em uma posição ou em outra.

* * *

Isso pode ser ilustrado muito facilmente.

Quando um militante político afirma ser de direita, quase sempre quer dizer, no nosso contexto eleitoral, que é a favor do livre mercado, da liberdade de expressão, da total igualdade de todos diante da Constituição e de seleções competitivas para posições administradas pelo Estado – isto é, a favor do liberalismo econômico e político. Frequentemente, é favorável ao conservadorismo moral, principalmente em relação a pautas como o aborto, o casamento homoafetivo e os direitos dos presidiários.

Mas ele é compreendido pelo militante de esquerda, em nosso contexto, como se fosse contrário aos direitos dos trabalhadores, das pessoas homoafetivas, dos direitos das mulheres; e a favor do grande capital não-produtivo, da desigualdade social, do Estado policial e da opressão e da tortura dos marginalizados. Em suma: como se defendesse uma espécie de tirania de direita.

Obviamente não é possível, para alguém de esquerda, aceitar o diálogo honesto com quem ele crê defender ideais tão perversos.

Já quando um militante político afirma ser de esquerda, quase sempre quer dizer, aqui no Brasil, que é favorável à justiça social por meio dos programas de redistribuição de renda (direta ou indireta), dos direitos dos trabalhadores, do sistema de seguridade social, da educação e da saúde estatais e de qualidade, da criação de conselhos e de comitês públicos de gestão – isto é, a favor da social-democracia do ponto de vista político e econômico. Do do ponto de vista moral, é contrário à interferência da religião em assuntos públicos e é favorável à liberdade de direitos de opção sexual, de constituição familiar e da liberdade do uso de drogas por adultos saudáveis – ou seja, é um libertário em relação aos costumes.

Porém, ele é compreendido pelo militante de direita brasileiro como se fosse defensor dos regimes ditatoriais que se dizem socialistas, desde o stalinismo até o bolivarianismo de Chávez e Maduro; apoiador de políticas econômicas irresponsáveis; defensor do Estado máximo, da perseguição às igrejas, do assassinato de bebês, da pedofilia, do tráfico de drogas, da valorização do criminoso em relação à vitima. Em suma: como se defendesse uma espécie de tirania de esquerda.

É claro que um direitista não aceitará conversar, de modo franco e leal, com quem ele crê defender posições tão tenebrosas.

As palavras “direita” e “esquerda” significam coisas diferentes para um e para o outro: elas dependem sobretudo da posição em que são ditas e ouvidas. Quase todos os termos presentes nos discursos políticos são assim: servem mais para indicar a posição ideológica do autor do discurso do que para denotar uma realidade da experiência intersubjetiva.

* * *

Como sair desse impasse em que ambos muito provavelmente consideram monstruosas as posições políticas do interlocutor?

Em primeiro lugar: podemos buscar o diálogo se tivermos boa vontade. É preciso ouvir o nosso adversário e perceber que ele também deseja o melhor para toda a nossa sociedade. Como Habermas diria, é necessário agir de modo comunicativo, e não de modo estratégico: antes de buscar vencer, devemos buscar compreender. Eventualmente, perceberemos que existem aqueles com posições extremas e aberrantes – mas serão posições de uma minoria, ainda que essa minoria grite.

Em segundo lugar: somente é possível travar esse diálogo – mais do que nunca necessário – se abandonamos chavões, slogans, frases de efeito, lacrações. Esses gatilhos envenenam a nossa inteligência e o nosso juízo. Afinal, a razão política é discursiva: para agirmos racionalmente, precisamos nos inserir na ordem do discurso – e não na repetição irracional das palavras de ordem que elimina todo o diálogo.

Ver Todos os artigos de Gustavo Bertoche