s
Artigos Café Brasil
Cafezinho Live
Cafezinho Live
Luciano Pires, criador e apresentador dos podcasts Café ...

Ver mais

Me Engana Que Eu Gosto
Me Engana Que Eu Gosto
Me engana que eu gosto: dois meio brasis jamais somarão ...

Ver mais

Tá chegando o Podcast Café Brasil 700!
Tá chegando o Podcast Café Brasil 700!
Tá chegando a hora do Podcast Café Brasil 700!

Ver mais

Aplicativos IOS e Android para o Café Brasil Premium!
Aplicativos IOS e Android para o Café Brasil Premium!
MUDANÇAS IMPORTANTES NO CAFÉ BRASIL PREMIUM A você que ...

Ver mais

Café Brasil 735 – Morrer de quê?
Café Brasil 735 – Morrer de quê?
Fala a verdade, quem é que não se pegou pensando sobre ...

Ver mais

Café Brasil 734 – Globalização e Globalismo
Café Brasil 734 – Globalização e Globalismo
Olha, vira e mexe a gente ouve falar em globalização e ...

Ver mais

Café Brasil 733 – Agro Resenha
Café Brasil 733 – Agro Resenha
O agronegócio, que talvez seja o mais espetacular caso ...

Ver mais

Café Brasil 732 – Os quatro Princípios da Objetividade
Café Brasil 732 – Os quatro Princípios da Objetividade
Que tempo de medos, não? Mas será um medo ...

Ver mais

Comunicado Café Brasil e Omnystudio
Comunicado Café Brasil e Omnystudio
Nos 14 anos em que produzimos podcasts, esta talvez ...

Ver mais

Comunicado sobre o LíderCast
Comunicado sobre o LíderCast
Em função da pandemia e quarentena, a temporada 16 do ...

Ver mais

LíderCast 204 – Marco Bianchi
LíderCast 204 – Marco Bianchi
Humorista, um dos criadores dos Sobrinhos do Athaíde, ...

Ver mais

LíderCast 203 – Marllon Gnocchi
LíderCast 203 – Marllon Gnocchi
Empreendedor de Vitória, no Espírito Santo, que começa ...

Ver mais

Sem treta
Sem treta
A pessoa diz que gosta, mas não compartilha.

Ver mais

O cachorro de cinco pernas
O cachorro de cinco pernas
Quantas pernas um cachorro tem se você chamar o rabo de ...

Ver mais

Leitura do Cafezinho 304 – (in) Tolerância
Leitura do Cafezinho 304 – (in) Tolerância
A intolerância é muito maior na geração que mais teve ...

Ver mais

Leitura cafezinho 303 – Cérebro médio
Leitura cafezinho 303 – Cérebro médio
Escolha um tema quente, dê sua opinião e em seguida ...

Ver mais

O boom no turismo regional no mundo pós-pandemia do coronavírus
Michel Torres
Estratégias para diferenciação e melhor aproveitamento da imensa demanda por hotéis e pousadas Um detalhe sobre a pandemia do coronavírus em curso é que as áreas com focos concentrados são ...

Ver mais

Boicote, Coelhinho?
Fernando Lopes
Iscas Politicrônicas
O britânico Charles Cunningham entrou pra História de um jeito muito diferente. Em 1880, foi à Irlanda dirigir os negócios de um grande proprietário de terras local. Acabou entrando em desavenças ...

Ver mais

Aquém do potencial
Luiz Alberto Machado
Iscas Econômicas
Aquém do potencial  “A economia está sujeita a conveniências políticas que a levaram por maus caminhos. Por isso enfatizo tanto a gravidade da situação, na esperança de levar seus responsáveis ao ...

Ver mais

Forjado na derrota
Luiz Alberto Machado
Iscas Econômicas
Forjado na derrota “A um escritor, assim como a um armador, não era permitido sentir medo.” Pat Conroy Conversando por telefone com minha irmã, depois de meses sem nos vermos por ...

Ver mais

Cafezinho 317 – Declaração de Princípios
Cafezinho 317 – Declaração de Princípios
Quando decidi que lançaria meu primeiro curso on-line, ...

Ver mais

Cafezinho 316 – Não somos estúpidos
Cafezinho 316 – Não somos estúpidos
Não, não é para mergulhar no otimismo cego, que é tão ...

Ver mais

Cafezinho 315 – Como nasce uma palestra
Cafezinho 315 – Como nasce uma palestra
É exatamente como um pintor, um escultor, um músico ...

Ver mais

Cafezinho 314 – Punguistas intelectuais
Cafezinho 314 – Punguistas intelectuais
Ser capaz de detectar as merdades deveria ser a ...

Ver mais

1964 – O Brasil entre armas e livros

1964 – O Brasil entre armas e livros

Luciano Pires -

Assisti o documentário e aqui vai o que vi e como vi.

Primeiro o antes. Impressionante a reação da imprensa e da militância nas mídias sociais ANTES do lançamento do filme. Sem ver o conteúdo, diversas pessoas atacaram o filme de várias formas, já o taxando de “defensor da ditadura”. A pressão foi tanta que a Rede Cinemark, que não viu nenhum problema em exibir filmes sobre ditadores sangrentos e políticos presos, decidiu não permitir sua exibição. Tudo sem que o conteúdo do filme fosse conhecido. Histeria total, de quem vê seu templo sagrado sendo invadido por “infiéis”.

O filme então foi distribuído gratuitamente pelo Youtube onde conta atualmente com 5 milhões de visualizações. Se fosse cinema, seria a 16a maior bilheteria da história do cinema nacional. A mesma turma que criticou antes de ver coloca essa audiência espetacular na conta dos robôs que inflam a audiência.

Para compreender o filme, vou usar de um antigo método. Verificar o fato, a intenção e o contexto.

1. O fato.

O que é que filme diz?
Foi golpe? Sim. Foi golpe militar? Foi civil em primeiro lugar. Mas ocorreu um segundo golpe, esse sim militar, mais à frente, quando se esperavam eleições diretas e os militares não abriram mão do poder. O filme mostra isso e critica essa decisão.

Houve torturas? Sim. O filme trata desse assunto de forma crítica, fala do absurdo e de como, num regime de exceção, é impossível controlar o que acontece nas pontas dos tentáculos, onde psicopatas com poder praticam atos abomináveis em nome do sistema. Em nenhum momento justifica a tortura, apenas explica. O filme não alivia, não “passa pano”, mostra o que aconteceu e nesse mostrar fala das barbaridades cometidas pelos dois lados. E é aí que irrita a galera da narrativa histórica maniqueísta do “lado do bem contra o lado do mal”. Aliás, o filme até pegou leve com a esquerda, ao não apresentar depoimentos completos do Gabeira, do Eduardo Jorge e de ex-guerrilheiros que estão disponíveis na internet e mostram as intenções daquela turma.

2. A intenção.

De acordo com o filme, o golpe aconteceu para impedir um processo de tomada de poder pela esquerda, motivada, armada e treinada pelas forças do comunismo internacional. Essa é a tese que enlouquece os autores da velha narrativa de que os militares tomaram o poder simplesmente porque odeiam a democracia e queriam mandar na gente. O filme defende que os militares reagiram, acionados e apoiados pela sociedade, pela imprensa, pela igreja, pelos empresários, pelo povo. Não foi uma decisão tomada dentro de um quartel por meia dúzia de generais maus, mas um processo deflagrado a partir de uma atitude civil, quando o Congresso declarou vago o cargo de Presidente da República. E o filme deixa claro que essa atitude foi inconstitucional, pois o Presidente Jango ainda se encontrava dentro do Brasil. Mas não foi atitude dos militares.

3. O contexto.

É aí que o bicho pega. O filme contextualiza o cenário da guerra fria, os movimentos do bloco soviético nas Américas, a revolução cubana, o treinamento de brasileiros para guerrilha, bem antes de 1964. Mostra Jânio condecorando Che Guevara e traz dezenas de documentos e depoimentos do StB, o Serviço de Inteligência criado pelo Partido Comunista da Tchecoslováquia para desempenhar funções de polícia política e polícia secreta após a II Guerra.

Em 2007 o governo Tcheco criou o Instituto para o Estudo dos Regimes Totalitários e abriu os arquivos da StB para o público. Foi lá que o escritor e tradutor Vladimir Petrilák, que participa do documentário, encontrou dezenas de documentos de época, mostrando a atuação de agentes comunistas no Brasil e sua ligação com os militantes e depois terroristas. Esses documentos renderam o livro 1964 – O Elo Perdido. O Brasil nos arquivos secretos do comunismo, de autoria de Petrilák e Mauro “Abranches” Kraenski.

Eu li esse livro em 2017. É uma leitura maçante, repleta de relatórios de agentes secretos, planos de operações, recibos de pagamento para colaboradores brasileiros e outras informações que confirmam que a inteligência da União Soviética usou agentes do StB para ampliar a influência político-ideológica na América Latina, agindo nos círculos acadêmicos e na imprensa brasileira.

Conforme os documentos, a infiltração soviética chegou até mesmo aos gabinetes presidenciais de Juscelino, Jânio e Jango, antes de 1964. Tenho lido diversas críticas dizendo que o filme se apoia em documentos desimportantes desenterrados de uma organização desimportante num pais desimportante. Isso é dor de cotovelo. Ou a velha ostentação da ignorância como prova de que o que se ignora, não aconteceu.

São documentos recentemente descobertos e que certamente precisam de um mergulho mais profundo de historiadores, mas que causam um impacto brutal em quem tem dúvidas sobre a movimentação comunista na América Latina pré 1964.

O documentário conta com depoimentos de Alexandre Borges, Flávio Morgenstern, Olavo de Carvalho, Rafael Nogueira, William Waack, Luiz Felipe Pondé, Mauro Abranches Kraenski, Percival Puggina, Hélio Beltrão, Vladimir Petrilak, Petr Blazek, Luiz Philippe de Orléans e Bragança. Alguns desses nomes representam a linha de frente do que se convencionou chamar de “nova direita” no Brasil e despertam os mais primitivos instintos nos 50 tons de esquerda. É natural a gritaria.

Como cinema, é um documentário um pouco arrastado, com uma trilha sonora pesada e excessiva, que tem lacunas de informações que estão disponíveis no Youtube e que talvez não tenham sido usadas por questões de direitos autorais. Ou por antipatia dos donos dos depoimentos. Usa muitos depoimentos de jovens que estão sendo ironicamente tratados como “historiadores” entre aspas pela academia. Ou como “revisionistas” pela tropa histérica.

A falta de nomes de peso (apenas Olavo, William Waack e Pondé são conhecidos pela presença constante na grande mídia) está sendo usada pelos críticos para passar a impressão de que a produção é feita por uma molecada de fora do ambiente acadêmico onde está a “história de verdade”. Não tenho conhecimento para atacar ou defender esses jovens que fazem os depoimentos, mas a gritaria da academia, vindo de onde vêm, me dá a certeza que eles precisam ser ouvidos.

Dezenas de críticos estão acusando o documentário de tentar reescrever a história, de defender a ditadura, de compactuar com a tortura e todo aquele arsenal que você conhece. Bobagem. O documentário precisa ser assistido por todos os brasileiros. E ninguém precisa acreditar nele. É para ser visto simplesmente como um outro ângulo pelo qual observar os acontecimentos de 1964.

Ele não nega a história. Equilibra.

E equilíbrio é justamente o que falta para o Brasil.

https://www.youtube.com/watch?v=yTenWQHRPIg&t=232s