s
Iscas Intelectuais
Por dentro das Big Techs
Por dentro das Big Techs
Alguma coisa está mudando na cultura do trabalho, e ...

Ver mais

Um pouquinho de história
Um pouquinho de história
Um pouquinho de história só para manter as coisas em ...

Ver mais

Não olhe para cima
Não olhe para cima
Não olhe para cima é uma comédia para ser levada a ...

Ver mais

Nem tudo se desfaz
Nem tudo se desfaz
Vale muito a pena ver a história da qual somos ...

Ver mais

Café Brasil 806 – Não recuse imitações – Revisitado
Café Brasil 806 – Não recuse imitações – Revisitado
Então... semana passada recebi uma daquelas notícias ...

Ver mais

Café Brasil 805 – O Estupro da Mente
Café Brasil 805 – O Estupro da Mente
Muito bem! No episódio passado, eu introduzi o conceito ...

Ver mais

Café Brasil 804 – Psicose de formação em massa
Café Brasil 804 – Psicose de formação em massa
O termo Mass Formation Psychosis, psicose de formação ...

Ver mais

Café Brasil 803 – Enquanto houver sol
Café Brasil 803 – Enquanto houver sol
E aí? Pronto pro ano novo? Tá complicado, é? Muita ...

Ver mais

Lídercast 227 – Luzia Costa
Lídercast 227 – Luzia Costa
Hoje trazemos Luzia Costa, que criou a franquia ...

Ver mais

LíderCast 227 – Leticia Zamperlini e Cristian Lohbauer
LíderCast 227 – Leticia Zamperlini e Cristian Lohbauer
No programa de hoje temos Leticia Zamperlini e Cristian ...

Ver mais

Café Brasil 793 – LíderCast Antônio Chaker
Café Brasil 793 – LíderCast Antônio Chaker
Hoje bato um papo com Antônio Chaker, que é o ...

Ver mais

Café Brasil 789 – LíderCast Osvaldo Pimentel – Monetizze
Café Brasil 789 – LíderCast Osvaldo Pimentel – Monetizze
Hoje bato um papo com Osvaldo Pimentel, CEO da ...

Ver mais

Café na Panela – Luciana Pires
Café na Panela – Luciana Pires
Episódio piloto do projeto Café na Panela, com Luciana ...

Ver mais

Sem treta
Sem treta
A pessoa diz que gosta, mas não compartilha.

Ver mais

O cachorro de cinco pernas
O cachorro de cinco pernas
Quantas pernas um cachorro tem se você chamar o rabo de ...

Ver mais

Leitura do Cafezinho 304 – (in) Tolerância
Leitura do Cafezinho 304 – (in) Tolerância
A intolerância é muito maior na geração que mais teve ...

Ver mais

Os novos Odoricos
Fernando Lopes
Iscas Politicrônicas
Dias Gomes (1922-1999) foi um grande autor de romances, peças teatrais e novelas. Também pertencia à Academia Brasileira de Letras, nos bons tempos em que ser escritor era pré-requisito óbvio ...

Ver mais

Trivium: Capítulo 5 – Predicáveis: Classificação e Números (parte 4)
Alexandre Gomes
Os PREDICÁVEIS representam a mais completa classificação das relações que podem ser afirmadas DE UM PREDICADO. em relação a um sujeito, TANTO QUANTO as categorias (do ser) são a mais completa ...

Ver mais

Expectativas em relação à China
Luiz Alberto Machado
Iscas Econômicas
Expectativas em relação à China “Embora ainda seja prematuro especular sobre os delineamentos básicos de uma nova e inevitável ordem internacional, a evolução dos acontecimentos parece apontar ...

Ver mais

Trivium: Capítulo 5 – Formas Proposicionais A E I O (parte 3)
Alexandre Gomes
As distinções apresentadas na lição anterior são as bases da CONCEITUAÇÃO e do MANEJO das proposições. Usando a qualidade, ou tanto a quantidade quanto a modalidade, como base, TODA PROPOSIÇÃO ...

Ver mais

Cafezinho 458 – Pedrinha no lago
Cafezinho 458 – Pedrinha no lago
Procure gente que valoriza o pensamento, que puxa para ...

Ver mais

Cafezinho 457 – Eu não sabia
Cafezinho 457 – Eu não sabia
O jornalista, crítico da mídia e filósofo amador ...

Ver mais

Cafezinho 456 – Humildade na liderança
Cafezinho 456 – Humildade na liderança
Quando você mistura ignorância com arrogância, pitadas ...

Ver mais

Cafezinho 455 – Para pensar direito
Cafezinho 455 – Para pensar direito
George Orwell escreveu: "Se as idéias corrompem a ...

Ver mais

Isolamento social, ideologia e privilégio de classe

Isolamento social, ideologia e privilégio de classe

Gustavo Bertoche - É preciso lançar pontes. -

A linguagem é dialética. Para apreender toda a extensão do que é dito, é preciso captar não só o seu significado explícito, mas também o que se oculta.

Todos sabemos: em período de pandemia, é preciso ficar em casa, cumprindo com o máximo de rigor a clausura, para que possamos nos proteger mutuamente.

Esse é o aspecto evidente da frase das campanhas do tipo “fica em casa!”.

* * *

Porém, nestes nossos tempos estranhos uma estrutura hermenêutica oculta se ilumina toda vez que alguém pede que não saiamos à rua. Sob esse pedido surge, dialeticamente, um outro significado que nega o que está explícito: toda vez que pedimos que se “fique em casa”, imediatamente pressupomos a existência de uma rede social composta por pessoas que não têm o direito de ficar em casa.

O confinamento de parte da população somente é possível se outra parte da população permanecer em seu trabalho pronta para servir a quem está isolado. Para que uma parte da população possa, por meio do isolamento, proteger a sua vida e a vida dos seus, a outra parte precisa se sacrificar. A exigência de que todos se isolem corresponde, dialeticamente, à exigência do sacrifício de um outro. Essa conclusão é incontornável.

* * *

A possibilidade de manter a clausura é um privilégio: privilégio de quem possui um emprego estável, possui recursos, possui reservas. Quem pode cumprir um isolamento rigoroso, evitando o contato com as ruas e com os outros, é o integrante da classe média e alta, é a elite econômica e intelectual.
O pobre – que precisa conquistar a cada dia o pão, pois não tem carteira assinada, não é funcionário público, não tem reservas – não tem o direito de manter o claustro. Pelo contrário: ele precisa servir a quem pode se isolar.

Ele precisa guardar a portaria, faxinar, cozinhar no restaurante ou na casa do patrão, entregar de moto a comida japonesa, cuidar da internet, da água, da luz, do gás, dirigir os ônibus, os táxis e os übers, controlar o trânsito, levar o lixo, manter a ordem – para o benefício da classe que se salvaguarda no lar.

* * *

Amigos, vocês vão entender o que eu digo: na reunião de trabalho, defendemos a manutenção do isolamento, criticamos as propostas de volta ao trabalho, denunciamos uma “política genocida”. Mas quando toca a campainha fechamos o Zoom para receber o motoboy do Ifood que veio trazer o nosso sushi. E, com todo o cuidado, passamos álcool em todos os pontos da embalagem em que ele pode ter tocado.

Em outras palavras: a defesa deste modelo de isolamento, um modelo em que somente a elite – econômica ou intelectual – pode se isolar, é ideológica. Quando defendemos o isolamento, defendemos o nosso privilégio, o privilégio da elite. Afinal, para que exista este isolamento, os miseráveis precisam nos prover de todos os luxos e confortos. Nessa ideologia que incorporamos e naturalizamos, há vidas – a nossa – que valem mais do que as outras – a do outro, miserável e invisível.

Sob o pedido para que “todos” fiquem em casa, há implícita a ordem para que um “ninguém”, um outro indistinto e esquecido, continue a servir. Amigos, quem podemos – e desejamos – sacrificar para que nos salvemos?

* * *

É necessário perceber que, nesse pedido para que guardemos o claustro, existe a exigência implícita do sacrifício do outro – e o silêncio sobre essa exigência. Para que possa se salvar, uma classe exige, sem que se possa levantar uma única objeção, o sacrifício da outra.

De fato, a linguagem do “fica em casa!” opera, dialeticamente, com duas funções: uma função positiva e uma função negativa. A frase, imperativa, tem o seu reflexo espelhado como um imperativo negativo: ela carrega a exigência de que as classes baixas façam exatamente o contrário do que se pede.

Neste sentido, a exigência do isolamento é uma expressão radical de elitismo social: sob a aparência do interesse no bem comum, sob a roupagem da responsabilidade comunitária, se esconde o monstro da objetificação e da instrumentalização do ser humano.

* * *

Então o isolamento social deveria ser abandonado? Não. De fato, eu defenderia a sua radicalização.

Para que pudéssemos praticar essa radicalização, isto é: para que houvesse verdadeiramente um isolamento geral, seria necessário tomarmos consciência das nossas atitudes. Não faz sentido permanecermos em nossos apartamentos, por exemplo, enquanto pedimos um jantar pelo aplicativo. Vocês percebem, amigos, quão elitista é essa nossa atitude? Que com ela estamos estabelecendo que o outro pode arriscar a sua saúde na rua, mas nós não? – ou, em outros termos, que a vida do outro vale menos do que a nossa? Vocês percebem que, ao exigirmos que o porteiro esteja a postos, que a assistência técnica da internet esteja trabalhando, que o gari leve o nosso lixo, estamos estabelecendo uma hierarquia social – determinando o nosso valor e a nossa indispensabilidade e, ao mesmo tempo, a falta de valor e a dispensabilidade de quem é mais pobre do que nós?

Um verdadeiro isolamento – e não um isolamento somente das classes superiores da sociedade – exigiria a interrupção de todos os serviços. Todos, exceto os realmente essenciais: os hospitais, a polícia. Um confinamento assim demandaria, por conseguinte, que nos tornássemos mais responsáveis para com a nossa vida cotidiana: precisaríamos produzir menos lixo, na ausência dos garis; precisaríamos exercitar a paciência e a tolerância e nos acostumarmos com a possibilidade da queda da internet, da luz, do sinal do celular; precisarímos diminuir as nossas necessidades, racionar o nosso alimento, nos encolher do ponto de vista social e econômico.

Além disso, precisaríamos aprender a dividir e a receber: a partilhar com o nosso próximo os recursos de que dispomos com abundância e a receber, sem nos sentirmos humilhados, uma parte dos recursos de que o próximo dispõe em excesso. Quem muito possui deve, numa situação de real isolamento, compreender que a riqueza obriga à generosidade: a manutenção da vida das famílias pobres é uma responsabilidade de quem lhes pode ajudar. O exercício da fraternidade é o único caminho para que superemos sem convulsão social qualquer grande crise.

Finalmente, um verdadeiro isolamento nos levaria a descobrir que podemos viver uma vida menos exigente, menos dispendiosa, menos poluente. Façamos o isolamento, o isolamento de verdade, e o mundo – dentro e fora do homem – se tornará mais belo, mais justo, melhor.

* * *

Mas se a radicalização do isolamento for impossível, se a única quarentena possível for esta que temos, melhor seria simplesmente extingui-la. Porque, do modo como está posta, a campanha para que “fiquemos em casa” não passa de expressão ideológica de um privilégio de classe e revela a nova face da escravidão: a escravidão moderna em que a existência de alguém invisível, anônimo e miserável – um verdadeiro ninguém – é instrumentalizada em benefício do bem-estar dos novos senhores.

Ver Todos os artigos de Gustavo Bertoche